「爾大伴連等之祖・道臣命、久米直等之祖・大久米命二人 召兄宇迦斯罵詈云」の解読は、
「爾（なんじ）大伴連等之祖・道臣命、久米直等之祖・大久米命の二人、
兄宇迦斯を召して、罵詈を云う」になります。

前文の「故、向かって參り顯（あきらか）に白（もう）す」が
関係しているかと思っていましたが、
「罵詈雑言」を言われる状況とは違うと思います。

「兄宇迦斯」に関する記事は、
「僕（やつがれ、使用人）の兄 兄宇迦斯 天神御子之使いに將（まさに）射返すと爲す」
ですが、その前までは「大殿」を作る話だったのに、
突然「天神御子之使い」が登場します。

「天神御子之使い」がそのままの意味であれば、問題ないですが、
もし、仮にそれが「スパイ」だった場合は、「射返す」事もあるだろうと思います。

とはいえ、状況がぶつ切り状態なので、当時の状況が良く分かりません。

また、仮に、とんでも無い状況を作ったとしても、
二人から「罵詈雑言」を言われる理由があるとは思えません。

これにより、別の文があり、そこに真実が書かれている可能性があります。

道臣命の神社

参照9のサイトにある「刺田比古神社御由緒略記（確認できず）」には、
「道臣命十世の孫刺氐比古命（狭手彦命）」とありますが、
「狭手彦命」と同一人物ではありません。

また、「刺氐比古命二十世の裔大伴武持」、「大伴武持二十八世の孫岡本信濃守武秀」
と系譜についても書かれていて、すごく有用ですが、原文が見つかりませんでした。

ここで分かったのは、「狭手彦命」とは別に「刺氐比古命」が存在した事です。

今まで、「狭手彦命」しか見ていなかったので、新鮮に見えます。

参照9：刺田比古神社

大久米命の神社

「大久米命」ですが、調べると、「大来目主」、「大久目命」、「天津久米命」、
「天槵津大来目」などと混同している人が多いですが、
「大来目」は「おおくめ」ではなく、「おおくるめ」だと思いますし、
「大久目命」は表記が異なり、「天津久米命」は「久米命」は共通ですが、
こちらは「天（あま）一族」なので違います。

そもそも、「久米」と「来目」は「くめ」と「くるめ」で間違いそうになると思うので、
日本書紀で注記があっても良さそうだと思いました。

しかし、日本書紀の原文を見ても、「来目」＝「くめ」と読むという注記がありません。

なので、「来目」は「くるめ」なのだと思います。

また、「久米」の「久」は「音読み」の呉音で「く」で、
「米」は万葉仮名で「め」になります。

ですが、「来目」の場合、「来」を「久」と同じ「く」と読む時は、
「訓読み」で読む以外にありません。

これにより、「来目」＝「くめ」と読む事自体が難しいという事になります。

「矛由氣【此二字以音】矢刺 而追入之時 乃己所作押見打而死」の解読は、
「矛の矢由氣にが刺さり、而（すなわち）追って入る之（この）時、
乃（すなわ）ち、己の所作を押し見る而（に）打ちて死す」になります。

最初、「由氣【此二字以音】の矛而（に）矢が刺さり、追って入る之（この）時、
乃（すなわ）ち、己の所作を押し見る而（に）打ちて死す」と解読しましたが、
「由氣」の使いみちが気になって変更しました。

「由氣」の意味が分かりません。

「此二字以音」と注記があるので、「音読み」指定となります。

「由」：呉音：ユ、漢音：ユウ（イウ）、慣用音：ユイ

「氣」：呉音：ケ、漢音：キ

上記により、呉音「ゆけ」、漢音「ゆうき」になりそうです。

「由氣【此二字以音】の矛」と解釈しましたが、「矛由氣」なのかも知れません。

そこで字形を考察します。

参照10のサイトにある「漢字辞書」を見ると、
「説文解字」、「字源」、「漢多」のどれもが三者三葉の様に、別の案を出しています。

つまり、何が「字源」なのか不明と言う事になります。

参照10：由: zi.tools

説文解字

「説文解字」ですが、「木生條也」とあり、
他に「《商書》曰：「若顚木之有㽕枿。」」とあります。

最初が「生の木の條（えだ）」と解釈出来、
次のが「若い木が顚（たおれ）、之（これ）倒木から再び芽吹く若い枝が有る」
と解釈出来ます。

字源

「字源」では「象形 像缶……本义是缶……缶为日常用品」とあり、
日用品の「缶」だとしています。

しかし、これは苦しい解釈で、
「商甲骨文𠂤組」の時点で「缶」は存在していないと思われます。

ただ、参照11のPDFを見ると、
「殷周容器の概観」の「酒器」の「1盛酒器」に「缶」とあり、
ふりがなに「フ」とあります。

ところが、「缶(壷)」は
「自名器によると、球形に近い胴に、筒形の口頚と低い圏台がっく壷。
蓋と胴に環耳をつけている。春秋・戦国期に限られる。」とあり、
「商甲骨文𠂤組」にあったと考えるのは難しいです。

「缶 壷 歴史 古代中国」で検索して調べると、
「歴史:殷（商）時代から周時代にかけて盛んに作られ、特に西周時代には、
礼制の中で重要な役割を果たしました。
その後、秦・漢時代には青銅器の製作は衰退しましたが、
儒教の儀式である釈奠（せきてん）で祭器として使われ続けました。」と書かれています。

これが本当なのかを判断する情報が見つかりませんでした。

ちなみに、「缶（ふ）」は楽器としても使われていたようです。

参照11：古代東アジアの金属製容器I (中国編)

漢多

参照10のサイトの「漢多」には、下記の様に書いています。

上記の様に、「漢多」では「冑」とか「針」とか、一定していません。

この様に、「説文解字」、「字源」、「漢多」で考えが一致していません。

参照10のサイトで、字形を見ると「器に水滴が落ちている」様に見えます。

参照12のサイトにある「説文解字」には「饋客芻米也」とあり、
これを解読すると、「米芻（わら）を客に饋（おくる）也」になります。

つまり、今まで言われてきた「気体」などの意味は無いと言えそうです。

Wikiにも「「米」+音符「气 /*KƏT/」。「食べ物を贈る」を意味する漢語｛餼｝を表す字」
とあるので、これは間違いが無いと思われます。

では、なぜ、「米芻（わら）を客に饋（おくる）」事が、
「ガス」の様な気体となってしまったのか、非常に気になります。

次に「異体字」と言われている「気」は、参照13のサイトにありますが、
こちらでも「字義」には同じ様な事が書かれています。

しかし、こちらには「字形」に関しては載っていません。

違うのは「「氣」的異體字」と書いている事です。

「气（きがまえ）」では、
参照14のサイトにある様に「商甲骨文賓組」から存在していますが、
なぜか、「氣」も「気」も、この時代からの字形は掲載していません。

「氣」の最初は「秦簡帛放馬灘」からですし、
「気」に関しては、一つも掲載していません。

なぜ、互いに「甲骨文字」と「金文」が存在しないのか？疑問です。

検索しても、「説文解字」を見ずに、自己解釈しているサイトばかりになっています。

そして、「气（きがまえ）」の「甲骨文字」は見つかりますが、
「氣」や「気」の「甲骨文字」が見つかりません。

そこで、考察していて思ったのが、
もしかして、「氣」と「気」と「气（きがまえ）」は
「別字衝突」で無いか？という事です。

「气（きがまえ）」は確かに「雲」などの形なのかも知れませんが、
「氣」と「気」が「气（きがまえ）」で成立しているのは、
「气（きがまえ）」の様な見た目だからです。

もしかすると、「氣」と「気」が、「气（きがまえ）」ではなく、
違う工程により、似た形になった可能性もあると思います。

なにせ、見た目以外に証明する事は、現時点では無理になっているからです。

参照12：氣: zi.tools

参照13：気: zi.tools

参照14：气: zi.tools

この様に考察したわけですが、どの様に考えるのが良いのか、判断が難しくなりました。

しかし、一つの考えが見つかりました。

これで「由氣」の字形を考察したわけですが、
結局、どちらも、字源についての決定的証拠がありませんでした。

そこで、最初に戻り、原文を見てみると、不自然な事が見つかりました。

「矛由氣【此二字以音】矢刺」ですが、「矛」に「矢が刺さる」のは、
形状を見ると、結構難しいと思います。

そこで「矢由氣」は「矢避け」ではないか？と思っています。

つまり、矛に付けていた矢避けに刺さったと思われます。

ただ、これは「楯」ではなく、「矢」に対する処置だったのではないか？と思っています。

もし、「楯」であるならば、その様に書けば良いだけですし、
今までにも「神屋楯比賣命」の様に「楯」という漢字が登場しているので、
ここで、わざわざ、「楯」を使わない文にする意味がありません。

「然而其弟宇迦斯之獻大饗者」の解読は、
「然し、而（すなわち）、其の弟宇迦斯之（これ）大饗者（は：短語）獻（たてまつる）」
になります。

「大饗」をWikiで調べると
「平安時代に内裏または大臣の邸宅で行った大規模な饗宴のことである」
とありますが、これは嘘で、紀元前660年頃でも、
今回の文の様に使われていたと言えます。

また、前文より前に、「其の」に値する記事が見えません。

前文は、「爾（なんじ）、卽（すなわち）、斬り散らすを控えて出す」と
「故、其の地、宇陀之血原と謂う也」です。

「其の」の記事が無いのは、都合が悪いからでしょうか？

もしかすると、「其の」の部分が書かれた文には、
ここにいてはダメな人物や、地域名が書かれていたのではないか？と考えてしまいます。

「自其地幸行 到忍坂大室之時 生尾土雲訓云具毛八十建
在其室待伊那流【此三字以音】」の解読は、「其の地自（より）行幸す」と
「忍坂大室に到る之（この）時、生尾土雲【訓云具毛】八十建、
其の室に待ちて在る伊那流【此三字以音】を待つ」になります。

まず、「忍坂大室」ですが、紀元前660年頃において、近畿地方は整備されていないので、
この「忍坂」も古代九州近域の地名だと思われます。

また、「生尾土雲【訓云具毛】八十建」は、
なぜ、わざわざ、「雲」＝「ぐも」と注記を付けたのでしょうか？

今までにも、「雲」＝「ぐも」と読ませた名があったと思います。

これは、自分達が読みが分からずに、「雲」＝「くも」と読んでいるのもあるでしょう。

いろいろなサイトで書かれているように、「土雲」＝「土蜘蛛」なのだと思いますが、
本来は「蜘蛛」ではなく「雲」なのが分かります。

「土雲」と呼ばれた人達は、「雲」だと分かりづらいですが「蜘蛛」だと、
「手足が長い」イメージがあり、「手足が短い」当時の人達は、びっくりしたでしょう。

この「手足が長い」は、古代ヨーロッパ人だったろうと思います。

とはいえ、ヨーロッパから長旅で、一代で来た人も居ただろうと思いますが、
多くは、何世代もかけて、列島にやってきたと思われます。

あと、「伊那流」も呉音「いなる」、漢音「いだりゅう」となります。

この「いなる」という言葉を検索しましたが、情報は見つかりませんでした。

ちなみに、この「土雲八十建」についてですが、2つの文が、この後にあります。

「故爾（ゆえに）、天神御子之命を以て、八十建を賜り饗’（もてなす）」と
「是於（これにおいて）、八十建に宛てて、八十膳夫を設ける」です。

どうやら、「八十建」は調理の腕が良かった様で、
「八十膳夫」が作られる程貢献した様です。

他に、「故、將（まさに）明るく打ち、其の土雲之（これ）歌曰く」とあり、
「土雲」自体が政府の一員として働いていたと解釈できます。

「如此歌而 拔刀一時打殺也 然後 將擊登美毘古之時 歌曰」の解読は、
「此の歌の如く而（に）、刀を一時拔き打ち殺す也」と
「然し後、將（まさに）登美毘古を撃つ之（この）時、歌曰く」になります。

しかし、この後に、「登美毘古」が死んだという記事が無いので、
死んでいないと思います。

まして、前後の文章もおかしいので、多分に別の文同士なのだと思います。