「故爾邇藝速日命參赴 白於天神御子」の解読は、
「故、爾（ゆえに）邇藝速日命が參り赴（おもむ）き、天神御子に於いて白（もう）す 」
になります。

また、この文の三行ほど後に、「故邇藝速日命 娶登美毘古之妹・登美夜毘賣生子
宇摩志麻遲命 此者物部連 穗積臣 婇臣祖也」とあり、この解読は、
「故（ゆえ）邇藝速日命は登美毘古之妹・登美夜毘賣を娶り、生子 宇摩志麻遲命」と
「此れ者（は：短語）、物部連・穗積臣・婇臣の祖也」になります。

「邇藝速日命は登美毘古之妹・登美夜毘賣を娶り」とはありますが、
この時系列が、前回の最後に書いた「擊登美毘古」の前後のどちらかなのか、
気になります。

ここに書いているという事は、時系列では「後」と考えられるので、
「登美毘古」は妹の結婚式を見届けたと思われます。

神社

参照15のサイトの最後にある「由緒略記より抜粋」には、
「御別名を天照国照彦天火明櫛玉饒速日命と称し奉る」と
「御父神を天忍穂耳命（天照坐皇大神の御子）に坐して御母神は萬幡豊秋津師比売命也」
とあります。

最初に、「御別名を天照国照彦天火明櫛玉饒速日命」とありますが、
誰の別名でしょうか？

そこが書かれていません。

一応、「櫛玉饒速日神」と名が載っていますが、
こちらは「神」で別名が「命」というのは、明らかにおかしいです。

もし、同じであれば「命」ではなく「神」としなければ、別名とは言いません。

この件ですが、参照16のサイトの前ページにある「由緒」には、
「櫛玉饒速日命は御別名を、天照国照彦火明櫛玉饒速日命と称し奉ります。」と
書いていて、なぜ、サイトで異なるのか疑問しかありません。

多分に、子孫の一人だと思います。

あと、「天照坐皇大神」の様な人物は存在していないのと、ここで書いている
「天火明」は「萬幡豊秋津師比売命」と「天津日高日子番能邇邇藝命」の子なので、
「御父神を天忍穂耳命」というのもおかしいです。

本当に「天忍穂耳命」と「萬幡豊秋津師比売命」が結婚し、
「櫛玉饒速日神」が生まれたのであれば、それは、違う時代だと言えそうです。

古事記の第五章の場面と一緒ではありません。

もう一つ、「土豪長髄彦が妹御炊屋姫 を娶りて妃とし御子宇麻志麻治命」とありますが、
これも、日本書紀の記述と合いません。

なので、これも本当に存在していたとするならば、別の時代だと思われます。

参照15：矢田坐久志玉比古神社

参照16のサイトは、いろいろな情報を集めているので、
考察する上で必要な情報が手に入ります。

「旧事紀、（天孫本紀）天照國照彦天火明櫛玉饒速日尊、』又云、
饒速日尊便娶長髄彦妹御炊屋姫為妃、」と「神社覈録」には書かれていて、
先程の「土豪長髄彦が妹御炊屋姫 を娶りて」とは異なります。

日本書紀には、「嘗有天神之子 乘天磐船 自天降止 號曰櫛玉饒速日命 饒速日
此云儞藝波揶卑 是娶吾妹三炊屋媛亦名長髄媛 亦名鳥見屋媛遂有兒息 名曰可美眞手命
可美眞手 此云于魔詩莽耐」とあります。

日本書紀によると、「櫛玉饒速日命」は、「天神之子」という誰か分からない人物が、
賜った名として書いています。

また、「吾妹三炊屋媛」と書いていますが、「長髄彦」の妹とは書いていません。

しかも、「御炊屋姫」ではなく「三炊屋媛」という表記なので、別人だと思われます。

表記が似ているので系統で関係はあると思いますが、同一人物ではありません。

他にも「宇麻志麻治命」で無くて、「可美眞手命」です。

関係は無いと思いますが、「于魔詩莽耐」と「うましまじ」と読める事から、
「可美眞手命」は「宇麻志麻治命」の子孫だと思われます。

ただ、漢字表記が継承されていないので、途中で別系統になった可能性があります。

参照15のサイトの「由緒」には載っていませんが、
参照16のサイトの前ページにある「由緒」には
「宇摩志麻遅命（宇美真手命）」とあります。

当然、「宇美真手命」と「宇摩志麻遅命」は同一人物ではないです。

それに、「宇美真手命」という表記は、「宇」こそ残っていますが、
「宇摩志麻遅命」の「摩志麻遅」が消えているので、
もし、子孫であるならば、だいぶ後の子孫だと思われます。

他に一つ、気になるのが、参照16のサイトにある「神社覈録」の場所に、
「頭注云、父神櫛明玉命、子神天明玉命」とありますが、どの書物なのか調べましたが、
検索には情報がありませんでした。

時代が分かれば良いですが、その様な情報がなく残念です。

参照16：矢田坐久志玉比古神社

饒速日命の意味

「饒速日命」は、
日本書紀で「饒速日 此云儞藝波揶卑」と「にぎはやひ」と読ませています。

ですが、「饒」は音読みでは「呉音: ニョウ（ネウ）」、「漢音：ジョウ（ゼウ）」、
訓読みで「あまる、おおい、ゆたか」なので、「にぎ」とはなりません。

「饒 にぎ 理由」で検索すると、「AI による概要」には、
「「ニギ」は「賑わう」「豊か」といった意味合いを持ちます。」と出てきます。

しかし、「賑わう」と「豊か」は別なので、同じに考えるのは違うと思います。

また、「饒」には「ゆたか」という意味はありますが、「にぎやか」はありません。

これにより、現代に残る意味では、判断できません。

また、いろいろと言葉を変えて検索しても、「饒」＝「にぎ」という情報により、
「にぎやか」から域を出ません。

たぶんに、「邇藝」→「饒」に変える時にはいろいろと揉め事もあったと思いますが、
結局、なぜ、この漢字にしたのかは、現代では知る事は出来なさそうです。

「此者物部連 穗積臣 婇臣祖也」とあり、多くの子孫が出たと思われます。

神社

この様に、15個の表記がありますが、数種に分かれます。

「宇摩志麻遅命」の系統、「宇摩志摩治命」の系統、「宇摩志眞知命」の系統、
「可美眞手命」の系統の4種類に分かれます。

この4種類の人物は、同一人物ではありませんが、
正統である「宇摩志麻遅命」から派生して、
「宇摩志摩治命」と「宇摩志眞知命」が生まれたと解釈出来ます。

ただ、時代としては、何も手がかりが無いので残念です。

また、「可美摩遅命」の名かには「摩遅」があるので、
「可美摩遅命」→「可美眞手命」に変化した可能性があります。

そうなると、「可美摩遅命」の系統も派生した一族なのかも知れません。

「而坐畝火之白檮原宮 治天下也」の解読は、
「而（すなわち）、畝火之白檮原宮に坐し、天下を治める也」になります。

「畝火」を検索しても、「古代九州」との関係は出てきません。

しかし、本当に「近畿地方」だったのでしょうか？

確かに、後々には、近畿地方に名が移動したと思いますが、
その移動する前は「古代九州」にあったと考えています。

なぜなら、現在、奈良県にあるのは「畝傍山」であって、「畝火」では無いからです。

そもそも、「畝」は「うね」で「田畑のうね」なので、「田畑」が存在している地域では、
この様な名を使っていても不思議ではありません。

また、「傍」は「ひ」とは言えず、万葉仮名でも「そ、ぼ、あ」で「ひ」ではありません。

なので、「畝傍山」＝「うねび」とするのは、間違いでしょう。

多分に「畝傍」を「うねび」と読ませる事が、唯一の方法だったと解釈すれば、
それは、起源である「古代九州」に存在していたからだと思います。

近畿地方に移動した一族が、どうしても、祖国の地の地名を付けたいと考えた時、
「畝火」は「古代九州」に存在していたので、その名を使えなかった。

そのため、
「畝傍山」＝「うねび」とする以外に方法が無かったという推測が出来ますが、
これが正しいという情報がありません。

ちなみに、「畝火」を近畿地方では「山」としていますが、
今回の場合、「山」とは書いていないので、普通の土地名だと思います。

「白檮原宮」の事を「かしはら」と読んでいるサイトがありますが、
「檮」は「かし」ではありません。

「檮」は、音読みでは「呉音：ドウ（ダウ）」、「漢音：トウ(タウ）」で、
訓読みでは「おろか、きりかぶ」で、
もし、「木の名」が必要なら、「結寿（ゆす）の木」とも読まれている様です。

この「結寿（ゆす）の木」は、後に「イスノキ」に転化したと言われている様です。

このため、「檮原」は「どうのはら」もしくは「とうのはら」になりそうです。

意味としては、「結寿（ゆす）の木」の実が「白い」らしく、
この木を使って、実の白を木に塗っていたから「白檮原」と呼ばれたのかも知れません。

どの場所に存在していたかは、それらを研究する人がいなく不明です。